近期，我对多家 GEO 服务商进行了调研。在深入梳理其服务流程与核心业务后发现：尽管这些服务商普遍将新闻源及业务相关文章发布列为核心工作之一，但细究之下会发现，他们对文章质量缺乏严格把控，极易出现违背最基础真实性原则的内容。

若长期维持此类操作，很可能导致网络上充斥大量企业垃圾信息，进而直接损害企业的品牌声誉。鉴于此，我特意查阅了 AI 大模型及各类搜索引擎关于内容质量的评估标准，从中挖出了搜索引擎判断内容质量的核心依据 ——EEAT 原则，分享给大家。

何为EEAT？

E-E-A-T 原则（Experience、Expertise、Authoritativeness、Trustworthiness）是 Google 等搜索引擎判断内容质量的核心标准，尤其在健康、金融、法律等与用户生命财产密切相关的 YMYL（Your Money or Your Life）领域，其重要性被进一步放大。下面，我们将从 “本质核心”“具体体现”“典型案例” 三个维度进一步拆解，带大家一起把握其内涵。

一、经验（Experience）：“实践出真知” 的底层支撑

核心本质：强调内容创作者是否有直接、真实的实践经历，而非单纯依赖理论推导或二手信息。经验是内容 “落地性” 的基础 —— 用户更信任 “做过的人” 说的话，而非 “只看过的人”。

具体体现：

内容中包含 “亲身经历的细节”：比如旅游攻略中写 “某条徒步路线的第 3 公里有一处隐蔽溪流，夏季溪水冰凉适合降温”（创作者实际走过），比 “该地区多山多水”（泛泛而谈）更有经验价值；

体现 “实践中的反思”：比如创业者分享 “开奶茶店的 3 个坑”，不仅说 “选址重要”，还具体讲 “自己曾选在写字楼负一层，因午间人流集中但晚间冷清导致亏损”（包含失败经历的总结）；

与 “目标用户场景匹配”：比如母婴博主写 “6 个月宝宝辅食添加”，若作者是正在养育 6 个月宝宝的妈妈，内容会更贴近 “实际喂养中的困惑”（如宝宝拒食怎么办、如何处理过敏），而非照搬育儿百科的通用条款。

经验是 “基于实践的总结”。没有实践支撑的总结，本质是 “空谈”，不具备经验价值。在策划内容的时候要特别注意这点。

二、专业性（Expertise）：“领域深度” 的知识壁垒

核心本质：指内容在特定领域的 “知识准确性、深度和系统性”，体现创作者对领域内核心问题的专业解答能力。专业性是内容 “可信度” 的知识基础 —— 用户需要 “懂行的人” 提供专业信息，而非 “门外汉” 的主观臆断。

具体体现：

知识的 “深度与准确性”：比如写 “高血压用药”，专业内容会区分 “原发性 vs 继发性高血压的用药差异”“ACEI 类药物对肾功能不全患者的使用禁忌”，而非简单说 “吃降压药就行”；

逻辑的 “严谨性”：比如写 “股票投资”，专业内容会分析 “宏观经济政策对行业的影响→行业竞争格局→个股财务数据” 的传导逻辑，而非 “凭感觉说某只股票会涨”；

对 “细分问题的覆盖”：比如健身博主写 “新手增肌”，专业内容会涵盖 “不同肌群的训练频率”“蛋白质摄入的计算方式”“新手常见的动作错误（如深蹲膝盖内扣）”，而非笼统的 “多练多吃”。

关键：专业性需要 “领域知识体系” 支撑，可能涉及专业术语（但需根据受众通俗化解释）、引用权威研究（如医学指南、行业报告），且能解决 “进阶问题” 而非停留在入门层面。

三、权威性（Authoritativeness）：“领域认可度” 的背书

核心本质：指创作者或内容载体在领域内的 “公认地位”，是 “他人对其专业能力的认可”。权威性是内容 “说服力” 的放大器 —— 同样的观点，由权威主体提出会更被信任。

具体体现：

创作者的 “资历背书”：比如写 “心脏外科手术”，作者是三甲医院心外科主任（有 20 年临床经验、发表 30 篇核心论文），比普通外科医生更具权威；

内容载体的 “平台权威性”：比如一篇关于 “碳中和政策” 的分析，发表在 “国家发改委官网” 或 “中国环境科学学会公众号”，比发表在个人博客更有权威；

领域内的 “被引用 / 推荐次数”：比如某篇教育研究论文被教育部文件引用、某篇科普文章被央视新闻转发，其权威性会被进一步强化；

行业内的 “影响力”：比如科技领域的 “院士观点”、法律领域的 “最高法法官解读”，因在行业内的资历和话语权，天然具备权威性。

注意：权威性并非 “唯身份论”，但 “身份 / 载体的专业属性” 是权威的重要信号。比如一个普通医生若发表了被同行广泛认可的研究，也能积累权威性；反之，即使是名校教授，若内容脱离其专业领域（如物理教授谈养牛），权威性也会下降。

四、可信度（Trustworthiness）：“真实可靠” 的底线要求

核心本质：指内容的 “真实性、透明度和无偏见性”，是 E-E-A-T 的基础 —— 如果内容不可信，经验、专业、权威都无从谈起。可信度的核心是 “让用户愿意相信你说的是真的”。

具体体现：

信息来源的 “透明性”：比如写 “某地 GDP 数据”，明确标注 “数据来源：国家统计局 2024 年年度报告”，比 “据统计” 更可信；引用研究时，优先选择 “同行评审期刊”（如《柳叶刀》）而非 “自媒体文章”；

内容的 “客观性”：比如评测产品时，既说优点也说缺点（如 “这款吸尘器吸力强，但机身较重，女性单手操作可能吃力”），而非 “拿钱吹彩虹屁”；

利益相关的 “透明度”：比如推荐某款护肤品时，明确说明 “本文含品牌合作，但观点基于实际使用体验”，比 “隐瞒合作关系硬夸” 更可信；

对 “错误的修正”：比如之前文章中某数据有误，后续发文更正并说明原因（如 “经读者提醒，此前提到的某政策实施时间应为 2024 年而非 2023 年，特此更正”），反而会提升可信度。

注意：可信≠“只引用官媒”，而是 “引用的来源本身可验证、有信誉”。官媒是可信来源之一，但行业权威机构（如 WHO、IEEE）、经过验证的学术数据库（如 PubMed）、知名企业官网（如苹果官网的产品参数）等，都是可信来源。

最后，一句话整理 E-E-A-T 的逻辑关系：

经验是 “实践基础”，让内容 “接地气”，解决实际问题；专业性是 “知识核心”，让内容 “有深度”，提供专业解答；权威性是 “认可背书”，让内容 “被相信”，放大说服力；可信度是 “底线保障”，让内容 “站得住脚”，是所有价值的前提。

这四者相互支撑：没有经验的专业是 “空谈理论”，没有专业的经验是 “浅薄体验”；没有权威的内容难以被广泛认可，没有可信的权威则是 “虚假背书”。

搜索引擎通过识别这四者的信号，判断内容是否能真正满足用户需求。最后的最后，E-E-A-T 的本质是 “以用户为中心”，确保用户获取的信息 “有用、正确、可靠”。

看完本文，你知道以后如何来策划AI喜好的文章了么？欢迎评论区留言参与讨论交流，也欢迎扫码入群一起抱团成长。

GEO合作 学习 交流群 滴滴我